2017年8月23日，微博用户@人民发言 人上传了一条视频，其内容为： “台风天鸽，受灾情况，珠海电动公交车电路疑似因大雨起火”。
以上视频为珠海公交场站“自燃”的电动大巴现场状态。
上图为在珠海公交场站疑似“自燃”的电动大巴细节特写。很明显，整车为第1转向桥配置单轮、第2驱动桥配置双轮、第3随动桥为单轮。
经过笔者仔细研判，此次“自燃”的车型为珠海银隆生产的使用钛酸锂动力电池的18米级“纯电动城市BRT”。
笔者从珠海银隆官网获悉，这款疑似“自燃”同款“纯电动城市BRT”，长宽高为18000x2550x3350mm；
使用钛酸锂电池组件；电池容量/电压240Ah/496.8v/240Ah/580v LT066160H-40Ah；
额定载客（含驾驶员）座位数107/12-50；总质量（KG）18400整体质量（KG）20370/21630；行驶里程30/150公里。
实际上，与珠海银隆18米级“纯电动城市BRT”同时“自燃”的车型，还有悬挂珠海银隆商标的广通牌GTQ6105BEVBT3或GTQ6105BEVB3电动大巴。
视频中疑似“自燃”的GTQ6105BEVBT3或GTQ6105BEVB3电动大巴，后部动力电池舱及“双枪”快充接口引发明火。
董明珠掌控珠海银隆旗下的广通系电动大巴，多以深圳沃特玛电池有限公司制造的磷酸铁锂电池作为动力源。
此次台风天鸽所到之处，确实为人民生活生活带来诸多不便。但是，这绝不是由此引发“人祸”的托词。在没有最终调查报告出台，笔者并不好对多台珠海银隆以及广通电动大巴“自燃”的事故原因“指手画脚”。这并不影响笔者对董明珠及珠海银隆提出质疑。
钛酸锂动力电池是否真的安全？
目前，珠海银隆制造的电动大巴几乎全部为“钛酸锂”电池作为动力源、相对磷酸铁锂、三元锂等动力电池而言，钛酸锂动力电池具备“与生俱来”的低密度导致的高安全性。这也是董明珠极力推崇的“银隆钛”的优势之一。
在笔者此前撰写的一篇稿件中曾指出，目前各种动力电池技术而言并没有绝对的优点也没有绝对的缺点。比如说三元电池，高能量密度是其最大的优点却也造成了电池安全性略低于磷酸铁锂，而磷酸铁锂的安全也是相对而言，电池温度控制不好一样会着火，而同样使用六氟磷酸锂的电解液本身就是易燃物，所以优缺点没有绝对的只有相对的。如果把合适的产品放在合适的使用环境当中，它的缺点或许可以被忽略。那钛酸锂负极电池放在什么样子的使用环境中更加合适呢？
答案是公交车！为什么公交车？
理论上，作为最重要的公共交通工具，安全性肯定必须放在首位。保证产品使用当中的安全性绝对是保证每一个乘客人身安全的最最重要的条件。
其次是使用寿命。相比私家车而言，公交车在全生命周期中的行驶里程可以达到30万公里甚至更高。那电池的使用寿命就决定了在公交车运营生命周期内是否能够满足需求。
再次是使用的便捷性。作为电动汽车，充电时间相比燃油、氢燃料、混动等其他车型的燃料补给方式都要长，而过长的充电时间会严重影响运营的效率。那快速充电就是另一个重要的技术条件。
珠海银隆的钛酸锂电动大巴配合着自己的“快充”系统，已经做到了，用更少电量的电池、更少数量“点对点”的充电场站，满足不同标准的公交线路运用，并由此大规模降低使用成本。再加上“钛酸锂”动力电池安全性，足以引发开云官方在线入口公交公司的购买欲望。
技术上，珠海银隆目前掌握的钛酸锂动力电池能量密度确实有所提升。但是提升后的幅度，远没有主流的磷酸铁锂和三元锂动力电池乘用车及商用车应用的实际状态。
此次多台匹配钛酸锂动力电池的珠海银隆电动大巴“自燃”事例，或许印证了董明珠说的话并不那么完全可靠。钛酸锂动力电池也不是说的那样安全。
笔者有话说：
2016年10月，董明珠收购银隆后，宣称第三代钛酸锂电池成本下降40%，能量密度提高60%，充电周期缩短至6分钟。然而这一“巨大”的技术改进，并未应用到珠海银隆制造的钛酸锂动力电池驱动车型中。
2017年至今，珠海银隆参与到中国国内数座甚至十数座城市的公交电动化招标中。为了获得订单，不及血本的许下700亿元规模建厂和投资承诺。
笔者不得不佩服董小姐治下的过去多半年中仅有不到80台销量的珠海银隆，如何承担的起如此巨大的投资额度？
作为偏向技术的新能源媒体从业者，笔者对PPT式造车的“游侠X”、“小鹏电动车”以及“贾跃亭的乐视超级电动汽车”项目从来都是排斥且没有任何好感。不是因为他们敢想，而是吓B干！彻底搅乱了原本处于发展状态的中国新能源乘用车市场。
综合种种迹象表明，或为珠海银隆“绑架”的董明珠，为了相关利益逐步走上了贾跃亭曾经走过的道路。
